заявление возвращено заявителю

Возврат искового заявления. Заявление о возврате искового заявления


Права граждан и юридических лиц часто нарушаются: по вине других лиц может случиться ущерб здоровью, имуществу, репутации или бизнес-процессам. Обидчиками подчас выступает государство (органы власти или местного самоуправления).

К исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Далее судья решает принять или отказать в исковом заявлении.

О возвращении искового заявления судья выносит определение.

Возвращение искового заявления в гражданском процессе


В случае, если имеются нарушения, предусмотренные ст. 135 ГПК РФ, исковое заявление не может быть принято к производству суда, о чем выносится определение.

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

2) истец не предоставил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

6) в производстве суда, в который подано исковое заявление, другого суда или третейского суда, имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями;

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, какие обстоятельства необходимо устранить.

Возвращение искового заявления


Обратившись в судебные органы, у истца возникают сомнения в том, будет ли принят его иск к рассмотрению. Подача искового заявления совсем не означает, что оно в обязательном порядке будет рассмотрено судом.

означает, что в таком виде этим судом исковое заявление не может быть рассмотрено. Истец должен будет устранить допущенные им недостатки, чтобы добиться возбуждения гражданского дела.

Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю — Абрамов М. В.


Сафрони В.В. обратилась в суд с иском о возврате денежных средств. В обоснование иск указала, что она осуждена приговором Камешковского районного суда от Дата обезл. по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно со штрафом в размере. рублей. Приговором Камешковского районного суда от Дата обезл. она осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Заявление возвращено заявителю.


Кармакулова М.А. обратилась в суд с жалобой, просит «признать ее собственником 10/28 жилого помещения; признать недействительным, ничтожным права собственности Петровской Л.В. квартиры; Петровскую немедленно выселить; просит не отказать ей в защите».

Определением от 14 декабря 2011 года жалоба Кармакуловой М.А. была оставлена без движения. Кармакуловой М.А. было предложено в срок до 30 декабря 2011 года, устранить недостатки жалобы, указанные в определении.

Заявление возвращено заявителю


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 03.12.1997 N А69-329/97-6-Ф02-1249/97-С2 по делу N А69-329/97-6 Суд правомерно возвратил исковое заявление заявителю, поскольку в заявлении соединено несколько требований, не связанных между собой и вытекающих из разных оснований.
Рекомендуем прочесть:  Полномочия кассационной инстанции

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Дорожно-строительного товарищества с ограниченной ответственностью на определение от 18.

Конференция ЮрКлуба


Арбитражный суд одного из субъектов РФ оставил наше заявление без движения, обязав предоставить дополнительные письменные документы до 12 сентября. Мы выслали все запрашиваемые им документы 11 сентября по почте, то есть за день до истечения установленного судом срока устранения недостатков. Однако суд 12 сентября выносит определение о возврате нам заявления в связи с неисполнением нами судебного определения (понятное дело, что если от нас в суд документы по почте идут как минимум неделю, то суд никак не мог их получить от нас их к 12-му сентября).

Определение Рязанского областного суда от n 33-1182 Исковое заявление возвращено заявителю, поскольку оно было подписано его представителем, у которого отсутствовала заверенная в установленном законом порядке ксерокопия доверенности.


Определение Рязанского областного суда от 15.07.2009 n 33-1182 Исковое возвращено заявителю, поскольку оно было подписано его представителем, у которого отсутствовала заверенная в установленном законом порядке ксерокопия доверенности.

Судебная коллегия по гражданским делам заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя А.Д.В. — К.Ю.И. на определение судьи Московского районного суда г.

Постановление десятого арбитражного апелляционного суда от по делу n а41-3122


от войсковой части 13291 — Силов С.В. — по доверенности от 01.02.08 г.; от Данилиной И.Н. — Щипов С.В. — по доверенности от 27.04.07 г. зарег. в реестре за N 2653,