Постановление пленума верховного суда хищение

Постановление Пленума Верховного Суда Белорусской ССР от №3 — О выполнении судами республики постановлений Пленума верховного Суда СССР и Пленума Верховного Суда БССР о судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества.


Некоторые судьи недооценивают стадию предания суду, в которой должна проводится проверка достаточности оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, в результате чего иногда принимают к производству суда дела, по которым предварительное следствие или дознание проведено неполно и невсесторонне, не установлены причины образования недостачи, не выявлены все лица, причастные к хищению.

Рекомендуем прочесть:  запрет на выезд за границу список

Постановление пленума верховного суда о краже


Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.

23 дек 2010. «Бюллетень Верховного РФ», 3 -ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», Разъяснить, Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, в гораздо более масштабное предприятие с широкой географией, Скачать rtf); Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2004 г. Что они проснутся в одной постели.

Постановление пленума верховного суда российской федерации


По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание.

Постановление пленума верховного суда хищение


В некоторых случаях суды неполно выясняют фактические обстоятельства дела, мотивы совершенного преступления, допускают нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, что влечет в ряде случаев отмену либо изменение приговоров и снижает эффективность судебной деятельности в борьбе с хищениями.

Рекомендуем прочесть:  забираем долги

Имеются ошибки в квалификации действий виновных, в частности при отграничении продолжаемого хищения от повторного, в значительных размерах — от мелкого, связанных с присвоением вверенного имущества — от кражи ценностей, к которым виновный имел доступ по роду своей работы.

Судебная практика по страхованию Верховного Суда РФ


Неисполнение этой обязанности само по себе еще не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Перейти

В случае наступления страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только в случаях, предусмотренных законом. Перейти

Наступление страхового случая при управлении страхователем транспортным средством в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения влечет освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения.